| Місцеві новини • 11-03-15 р. |
Перегляди: Today_and_all_counter |
Як Ківерцівський суд «ховає у воду кінці» своєї незаконної діяльності?! Або, чому ДСА України покриває порушників Закону?
15.10.2014 року мною до Львівського окружного адміністративного суду скеровано адміністративний позов про оскарження дій та бездіяльності розпорядника інформації, Ківерцівського районного суду Волинської області, що полягають у порушенні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Серед інших порушень чинного законодавства я у позовній заяві згадав факти незаконного вилучення Судом із Єдиного державного реєстру судових рішень тих судових рішень, стосовно яких я подавав запити до Суду. Зокрема, 13.10.2014р. мною на адресу Суду скеровано Запит стосовно справ Луцького міськрайонного суду, які у 2011 році були скеровані по підсудності для розгляду до Ківерцівського районного суду. У цьому запиті я просив Суд повідомити за якими номерами розглянуті запитувані цивільні справи. У відповідь Ківерцівський районний суд скерував на мою адресу лист за вих.№ 01-23/Ж-7/14( лист підготував керівник апарату суду Щудрук) від 31.10.2014р., у якому в порушення Закону не надав запитувану інформацію, а повідомив реєстраційні номера судових рішень, за якими ухвалені судові рішення по запитуваним судовим справам включені до РЕЄСТРУ. Серед інших судових рішень Суд вказав реєстраційний номер 19631335. Через ЄДРСР я намагався ознайомитись із вказаним судовим рішенням, але інформаційна система на мої запити повідомляла про відсутність у РЕЄСТРІ цього судового рішення. 16.11.2014 року мною на адресу Суду скеровано повторний інформаційний запит з проханням надати запитувану інформацію(номер судової справи, за якою до реєстру включено судове рішення № 19631335), звернувши увагу Суду на ухилення від надання достовірної інформації на попередній запит.16.12.2014р. за вих. № 01-23/Ж-18/14 Ківерцівський районний суд нарешті «змилостився» і надав мені відповідь (з порушенням встановленого законом терміну) на запит. У цьому листі Суд вказав: «При перевірці судових рішень, що містяться в автоматизованій системі документообігу КП «Д-3» було встановлено, що по справі № 2-676/11 було помилково створений та скерований документ до ЄДРСР, який не являється оригіналом судового рішення по справі. Даному документу було присвоєно реєстраційний номер судового рішення № 19631335. В зв"язку з цим, за допомогою АСДС КП «Д-3» 12.12.2011р. було створено технічний звіт про помилково відправлений документ по справі № 2-676/11.
3.11.2014 року на адресу ДП ІСС був направлений лист про вилучення документу, який не є судовим рішенням та не стосується судової справи.
В зв"язку з цим, документ, що обліковується в ЄДРСР під реєстраційним номером судового рішення № 19631335 не являється судовим рішенням по справі № 2-676/11».
Отже, Ківерцівський районний суд у 2011 році включив згадане судове рішення до РЕЄСТРУ як судове рішення по справі № 2-676/11 і до листопада 2014 року не згадував , що цей документ не являється судовим рішенням. Раптом до Суду від мене надходить запит по цьому судовому рішенню, працівники Суду перевіряють і хапаються за голову, адже в цьому судовому рішенні є відомості, які не повинні вийти за межі стін Суду. Тобто, фактично до вилучення згаданого судового рішення з РЕЄСТРУ Суд спонукав мій запит на отримання публічної інформації. Законом України «Про доступ до судових рішень» адміністратору РЕЄСТРУ заборонено вилучати копії судових рішень, які включені до РЕЄСТРУ. Для того, щоб вийти з цього скрутного становища і не дати можливості мені ознайомитись із компрометуючим Суд судовим рішенням голова Суду придумав, як можна обійти Закон - повідомив адміністратора РЕЄСТУ, що не було ніякого судового рішення по справі. Для цього у 2014 році «сфармазонили» технічний звіт про помилково направлений документ по справі від 12.12.2011 року і направили його до ЛП ІСС, який добросовісно порушив Закон і анулював вказане судове рішення. Приблизно така схема і алгоритм дій працівників Суду вимальовується після скерування мого Запиту по цьому судовому рішенню. Я ще не згадав, що попутно Суд порушив ряд вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», два місяці на надаючи інформації на Запит.
Враховуючи згадані порушення Закону з боку Суду, 29.01.2015 року мною на адресу Державної судової адміністрації скеровано Заяву про неправомірне вилучення Ківерцівським районним судом Волинської області з РЕЄСТРУ згаданого судового рішення № 19531335. Згідно норм чинного законодавства ДСА України є держателем РЕЄСТРУ і здійснює нагляд за дотриманням Закону збоку адміністратора РЕЄСТРУ- ДП ІСС.
У відповідь на моє звернення ДСА України листом за вих.№ Ж-150/15 від 14.02.2015 року і підписом в.о. Голови Гізатуліної Л. повідомила мене, що «згідно п.17 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» адміністраторові РЕЄСТРУ забороняється виключати судові рішення з РЕЄСТРУ або вносити будь-які зміни до них.
Листом Ківерцівського районного суду Волинської області від 03.11.2-14 року № 03-112/6721/14 визначено, що документ, який внесено до РЕЄСТРУ з реєстраційним номером 19631335, не є судовим рішенням та, відповідно, не підлягає включенню до РЕЄСТРУ.
З метою дотримання вимог чинного законодавства, адміністратором РЕЄСТРУ були здійснені заходи щодо переведення документа з реєстраційним номером 19631335 у стан «Анульовані».
Отже, підсумовуючи викладене можна констатувати, що ДСА України теж приховує порушників Закону від притягнення до відповідальності, можливо в.о. голови ДСА України теж змогли зацікавити, щоб «не виносити сміття з хати»? Голова Ківерцівського районного суду написав у листі, що вказаний документ не є судовим рішенням і ДСА України з радістю підтвердила написане головою Суду. А хто перевіряв інформацію Суду? Хто з працівників ДСА України читав згаданий документ? Чому адміністратор РЕЄСТРУ у 2011 році включив його до РЕЄСТРУ? Чому я повинен сприймати на віру цю брехню? Адже у 2011 році цей документ був судовим рішенням, а у 2014 році він вже не став судовим рішенням? Хочеться також добавити до викладеного, що одночасно Судом вилучено ще два судових рішення з РЕЄСТРУ- № 13841249 та № 13841250, які теж виявились не судовими рішеннями, а невідомо якими документами (мабуть вони теж компроментували голову Суду?). ДСА України мала би провести перевірку вказаних порушень Закону з боку як Суду, так і адміністратора РЕЄСТРУ, але цього не робить з невідомих міркувань? Може міністерство юстиції втрутиться у цю справу, щоб поцікавитись, чому ДСА України, як держатель РЕЄСТРУ не реагує на порушення Закону з боку адміністратора ? Може керівництво ДСА України знаходиться у корупційних стосунках з керівництвом ДП ІСС?
Ця інформація показує наскільки прогнила судова система правосуддя - то судді мутять з РЕЄСТРОМ, то притягають невинних до відповідальності, то вигороджують злочинців, то ховають «кінці у воду» своєї непрофесійної діяльності і все це робиться заради особистого збагачення.
В народі кажуть «вода - камінь точе , так і в цій історії з Ківерцівським судом, рано чи пізно незаконним діям суддів цього суду буде поставлена крапка і я постараюсь внести свою частку праці у цю справу.
Жуков Олександр
24.02.2015р.
м.Львів
Фото - www.varianty.net
| Архів новин |
- 2017 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень
- 2016 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
- 2015 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
- 2014 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
- 2013 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
- 2012 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
- 2011 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
- 2010 рік: серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
Коментарі
Увага! Редакція сайту не несе відповідальності за висловлювання користувачів сайту, залишені ними у коментарях. За зміст коментаря відповідає його автор.
-
- ВКонтакте
-
11/03/15
жуков! то що по твому "шефу-хабарнику" підгорному... вже за час слідства заробив більше 1 500 000 (півтора мільйона) грв. коли вже засудять і ти перестанеш писати всяку xxxxxx.
Орест Лютий
КОМЕНТУВАТИ
Маєте що додати, заперечити чи прокоментувати? Пишіть за допомогою форми під цим абзацом. Переконливо просимо ознайомитись з Правилами розміщення коментарів.