| Місцеві новини • 28-02-15 р. |
Перегляди: Today_and_all_counter |
Якщо розгляд справи у суді затягують, то це може свідчити про потребу у "засіванні", або...?!
Як голова Ківерцівського районного суду Волинської області разом з Волинським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Апеляційним судом Волинської області порушують Закони, затягують розгляд судових справ і створюють умови для «засівання»?!Через Єдиний державний реєстр судових рішень встановлено, що 11.07.2014р. суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. винесла ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по кримінальній справі № 158/1558/14-к для розгляду у судовому засіданні 21.07.14р. обвинувального акту у кримінальному провадженні № 42013020220000024 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.366 (Службове підроблення), ч.3 ст.365 (Перевищення влади або службових повноважень), ст.246 (Незаконна порубка лісу) Кримінального кодексу України.
Чи відбулось вказане засідання 21.07.14р. невідомо (у РЕЄСТРІ ухвала за вказану дату відсутня), але у РЕЄСТРІ знаходиться Ухвала вказаного суду по цій справі від 29.07.2014р., якою обвинувальний акт по цьому кримінальному провадженню від 12.06.2013р. повернуто Волинському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері «для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків». Наведу уривки тексту ухвали, з яких вбачаються вказані недоліки:
«В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1, адвокат подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання обґрунтовує тим, що обвинувальний акт складено з порушенням ст. 291 КПК України, оскільки в ньому відсутні анкетні відомості обвинуваченого та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Прокурор Пушкарчук С.В. в судовому засіданні заперечив щодо заявленого клопотання та просив відмовити у його задоволенні.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема анкетні відомості кожного обвинуваченого (Прізвище, ім"я, по-батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Також згідно ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Однак, всупереч положенням даної статті обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 не містить анкетних даних обвинуваченого, не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. Також до обвинувального акту не додано реєстру матеріалів досудового розслідування, що позбавляє суд можливості отримати інформацію про номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування».
Як бачимо Ківерцівський районний суд згаданою ухвалою повернув обвинувальний акт до прокуратури для усунення недоліків.
На згадану ухвалу процесуальний прокурор Курсов О.В. скерував до Апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу, у якій «вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необгрунтованою. Посилається на те, що судом безпідставно повернуто обвинувальний акт для усунення недоліків визначених ухвалою.
Судом встановлено, що всупереч вимогам ч.4 ст.291 КПК України до обвинувального акту не додано реєстр матеріалів досудового розслідування.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на ту обставину, що до Ківерцівського районного суду обвинувальний акт був надісланий разом з реєстром матеріалів кримінального провадження не заслуговує на увагу. Як вбачається з матеріалів справи, 09 липня 2014 року працівниками Ківерцівського районного суду було складено акт про те, що під час розкриття конверту було виявлено відсутність документів, а саме реєстру матеріалів досудового розслідування».
Апеляційний суд Волинської області 03.09.2014р. (доповідач суддя Лозовський А.О.) виніс ухвалу, якою апеляційну скаргу прокурора Курсова О.В. залишив без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.07.2014р. без змін.
Здавалось би, що в цій справі можна поставити крапку. Але подальше вивчення документів ЄДРСР показало, що згада справа у Ківерцівському районному суді Волинської області дивним чином незаконно змінила єдиний унікальний номер на інший – 158/2043/14-к.
11.09.2014р. Ківерцівським районним судом Волинської області (суддя Пономарьова О.М.) винесла ухвалу про призначення підготовчого судового засідання по справі № 158/2043/14-к (тиждень після ухвали апеляційної інстанції по справі № 158/1558/14-к). На мою думку єдиний унікальний номер справи змінений навмисно, щоб показати справу з «чистого листа». У тексті вказаної ухвали вказано:
« 11.09.2014р. до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.365, ст.246 КК України. Керуючись ст.314 КПК України, суддя ухвалив кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 призначити до розгляду 18 вересня 2014р.».
Чи було судове засідання 18.09.2014р. невідомо, у РЕЄСТРІ відсутні судові рішення за вказану дату, але 31.10.2014р. вказана справа вже знову розглядалась Апеляційним судом Волинської області (доповідач суддя Оксентюк В.Н.) , внаслідок чого була винесена ухвала по вказаній справі, якою вона скерована для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (Попереднє судове рішення Апеляційної інстанції, щодо усунення недоліків по справі прокуратурою не виконано і на цю обставину АСВО чомусь не звернув увагу). З тексту вказаної ухвали вбачається, що підставою для прийняття цього рішення по справі № 158/2043/14-к було подання голови Ківерцівського районного суду Костюкевича О.К., яким він мотивував необхідність скерування справи до суду іншої інстанції тому, що у Ківерцівському районному суді немає суддів, які б могли розглянути справу ( суддя Пономарьова О.М.- пребувала на довготривалому лікуванні, суддя Костюкевич О.К. - заявив самовідвід, суддя (ОСОБА_7) - закінчились повноваження). Чомусь голова суду забув вказати у поданні про наявність у суді ще двох суддів- Підгорного І.І. та Поліщук С.В., які могли приймати участь у розгляді вказаної справи, адже отримують заробітну плату в суді.
У судовому засіданні при розгляді справи за новим єдиним унікальним номером знову був присутній прокурор Пушкарчук С.В., якого не здивувала зміна номера судової справи (мабуть була попередня домовленість суду з прокурором про маніпуляції з номерами). Отже Ківерцівський районний суд Волинської області не цікавив процес законного, об"єктивного, незалежного розгляду справи . На мій погляд суд просто хотів позбутись цієї справи, тому голова суду скерував подання до АСВО, який скерував справу для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області. Але у цьому суді працюють теж грамотні юристи, які після вивчення матеріалів справи зрозуміли, що їх намагаються підставити під винесення незаконного судового рішення.
20.11.2014 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області виніс ухвалу по справі № 158/2043/14-к, якою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 42013020220000024 від 12.06.2013р. щодо ОСОБИ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.365, ст.246 КК України повернув Волинському прокурору з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.
Отже маємо наявні факти незаконного втручання посадових осіб Ківерцівського районного суду Волинської області у Автоматизовану систему документообігу суду і незаконної зміни єдиного унікального номера судової справи; скерування подання головою Ківерцівського районного суду Волинської області з недостовірною інформацією до АСВО для незаконного направлення вказаної справи для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області; невиконання Волинським прокурором з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері судових рішень по справі і сприяння у цьому з боку Ківерцівського районного суду.
Викладена інформація свідчить, що вказані посадові особи Ківерцівського районного суду Волинської області (Костюкевич О.К.), Волинський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері та Апеляційний суд Волинської області вжили всіх заходів (можливо за попередньою змовою) для того, щоб у такий спосіб унеможливити притягнення до відповідальності ОСОБУ_1. Такий спосіб теж може існувати у судовій системі, адже прокуратура вперто не усуває виявлені недоліки, а судові інстанції не звертають на це увагу і продовжують розглядати справу з вказаними недоліками?
Чому так може відбуватись? Висновок теж напрошується тільки один - порушення Законів посадовими особами суду можуть здійснюватись тільки з мотивів особистої зацікавленості, тобто за хабарі, а у Ківерцівському районному суді вміють створювати ситуації для «засівання» за участі працівників прокуратури, як це було на прикладі судді Поліщук С.В.
Мабуть цим можна пояснити відсутність рішення суду по вказаній справі до цього часу, адже прокуратура не спішить усувати недоліки, хоч минуло три місяці з часу винесення ухвали Ковельським міськрайонним судом Волинської області?
Викладена та ще не оприлюднена інформація про порушення чинного законодавства з боку працівників Ківерцівського районного суду Волинської області суду дає підстави для того, щоб звернути увагу на це керівництва Ради суддів загальних судів, Державної судової адміністрації України, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, Ради суддів України і провести глибоку та всебічну перевірку діяльності цього суду та люстрацію його посадових осіб, а про наслідки цієї роботи проінформувати громаду міста Ківерці та району.
Олександр Жуков
21.02.2015р.
м.Львів
Неформат: як завше сподіваємось на отримання відповіді-коментаря від райсуду чи інших компетентних органів (які по отриманні - оприлюднимо).
Щодо наведеного у матеріалі закиду щодо наявності у районному суді "ще 2 суддів" - певно, автору варто прочитати минулорічний матеріал "ПАРАДОКС! У Ківерцях троє суддів "вкалують" за себе й + ще за "колег-хабарників"?! :) А останні "класно влаштувались": і термін-"розслідування" йде, і ще й зарплата є?! :)"
Фото - www.legalaid.ua
| Архів новин |
- 2017 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень
- 2016 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
- 2015 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
- 2014 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
- 2013 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
- 2012 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
- 2011 рік: січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
- 2010 рік: серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень
Коментарі
Увага! Редакція сайту не несе відповідальності за висловлювання користувачів сайту, залишені ними у коментарях. За зміст коментаря відповідає його автор.
-
- ВКонтакте
-
Ще нема
КОМЕНТУВАТИ
Маєте що додати, заперечити чи прокоментувати? Пишіть за допомогою форми під цим абзацом. Переконливо просимо ознайомитись з Правилами розміщення коментарів.