| ̳ 13-03-15 . |
: Today_and_all_counter |
Окремі цікаві моменти судового процесу над "славнозвісним" Іваном Івановичем
ЯК АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЗАХИЩАЄ ХАБАРНИКІВ – СУДДІВ КІВЕРЦІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІНа моє звернення до Апеляційного суду Волинської області щодо надання публічної інформаці про подальшу долю судової справи за звинуваченням судді Підгороного І.І. виконуючий обов"язки голови Суду Хомицький А.М. повідомив, що « відповідно до ч.3 ст.34 КПК України матеріали кримінального провадження № 158/803/14-к про обвинувачення судді Ківерцівського районного суду Підгорного І.І. за ч.2 ст.368, ч.2 ст.375 КК України листом апеляційного суду Волинської області від 18.04.2014 року за № 9112/11-п/773/21/14 скеровано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для визначення підсудності.
На даний час вищезазначена справа розглядається Млинівським районним судом Рівненської області».
Як я вже згадував раніше у ЄДРСР знаходиться ухвала апеляційного суду Волинської області від 16 квітня 2014 року по кримінальній справі № 158/803/14-к, яка винесена суддями Денісова В.П., Фідрі О.М. під головуванням судді Хлапука Л.І. Підставою для винесення згаданої ухвали було подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевича О.К. про направлення матеріалів кримінального провадження щодо обвинувачення судді Підгороного І.І. для визначення підсудності у зв"язку з тим, що вказаний суддя працює у очолюваному ним суді.
«Відповідно до ч.3 ст.32 КПК України (судді апеляційної інстанції повинні знати що у згаданій ст. КПК є тільки дві частини) кримінальне провадження щодо судді, який обвинувачується у кримінальному правопорушенні, не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду. В такому випадку кримінальне провадження щодо цієї особи має здійснюватись судом найбільш територіально наближеним до суду, в якому обвинувачений обіймав чи обіймає посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (м.Києва чи м.Севастополя, області).
Враховуючи вищезазначене, з метою об"єктивного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що викладені у поданні обставини дають підстави у відповідності з ч.3 ст.34 КПК України клопотатися перед головою апеляційного суду Волинської області про звернення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальнх справ з поданням про направлення кримінального провадження щодо ОСОБИ_3 на розгляд до суду іншої областіі».
На підставі викладеного Суд ухвалив «направити кримінальне провадження про обвинувачкення судді Підгорного І.І. за ч.2 ст.368, ч.2 ст.375 КК України голові апеляційного суду Волинської області для вирішення питання про його підсудність в порядку ч.3 ст.34 КПК України».
Отже маємо приклад незаконного судового рішення апеляційного суду Волинської області, що ухвалене по такій резонансній справі - обвинуваченого у хабарництві судді. Чому незаконне?
Справа у тому, що апеляційна інстанція розглядала подання голови суду першої інстанції про направлення справи по підсудності до іншого суду і апеляційна інстанція у відповідності до п.2 ст.32 КПК України повинна була би скерувати справу до розгляду до суду, який найбільш територіально наближений до Ківерцівського районного суду. наприклад Рожищенського, Маневицького або Луцького, як це вона робить у подібних випадках. Такий алгоритм дій апеляційної інстанції встановлений п. 2 ст.34(а не п.3) КПК України- «питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду ..., про що постановляється вмотивована ухвала». П.1 вказаної статті чітко вказані підстави передачі кримінального провадження з одного суду до іншого:
- порушення територіальної підсудності;
- після відводів неможливо утворити новий склад суду;
- обвинувачений працює у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював провадження.
Таким чином можна з упевненістю вказати на те, що у відповідності до чинного законодавства у зв"язку з тим, що суддя Підгорний І.І. працював у Ківерцівському районному суді Волинської області, вказаний суд не може розглядати цю справу.
Апеляційна інстанція, у відповідності до вимог чинного законодавства, зобов"язана скерувати справу до розгляду до територіально найближеного суду. Але замість цього, апеляційна інстанція (колегія суддів під головуванням судді Хлапука Л.І) придумала собі такий хід «ні Вашим-ні Нашим», який не передбачений Законом-об"єднати у одній ухвалі два пункти Закону – одночасно ніби-то клопотатись про передачу справи до іншого суду (але це має зробити касаційна інстанція), а саме клопотання перекласти на голову апеляційного суду? У законі вказано "питання про направлення кримінального провадження з одно суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів ..., в Законі немає вимоги , що можна ухвалити судове рішення, яким направити справу для вирішення підсудності до голови цього ж суду.
Викладене виглядає так, що підлеглі судді дають свому керівнику (голові Суду) вказівку вирішити питання про підсудність, чого в принципі не може бути, адже законом не передбачені такі дії колегії суддів, які за наслідками розгляду подання винесли незаконне рішення.
Для чого це зроблено? Ціль одна – витягнути колегу по цеху (суддю) з криміналу. Для цього всі засоби годяться - порушення Закону теж.
Отже в даний час справа за звинуваченням судді Підгорного І.І. у хабарництві незаконно розглядається Млинівським районним судом Рівненської області і я впевнений, що вона буде розглянута за законами «джунглів» - хто сильніший, той і прав (а в Польщі кажуть ще інакше - ..... Маємо те, що маємо, казав перший президент України.
На мою думку судова система навмисно сховала від громадськості розгляд цієї справи подалі від ківерчан, щоб не спокушувати їх до протестних акцій, адже вони найбільш обізнані з «діяльністю» земляка, який на протязі тривалого часу, як голова Суду в своїй особі уособлював чесноти судочинства і вчив інших громадян України (судив), як потрібно дотримуватись законів України, проявляючи при цьому фарисейство, по принципу - «Богові – богове, а кесарю-кесареве».
Саме про такий розвиток подій свідчить ухвала Млинівського районного суду Рівненської області про призначення судового розгляду справи № 158/803/14-к від 29.05.2014 року, якою справа призначена до судового розгляду на 24.06.2014 року і після цього невідомо, чи справа розглядається, чи вона розглянута - жодних судових рішень у РЕЄСТРІ немає? Скоро буде один рік, як вона розглядається?!
Про розвиток подій в плані розгляду вказаної справи і її наслідків буде надаватись інформація по мірі її надходження.
Жуков Олександр
03.03.2015р.
м.Львів
На фото з архіву сайту - відповідь річної давності по даній справі (щоб оновити у пам"яті всю "картину маслом").
Неформат: очікуємо на відповіді-коментарі зацікавлених сторін, які по отриманні - оприлюднимо.
- 2016 : , , , , , , , , , , ,
- 2015 : , , , , , , , , , , ,
- 2014 : , , , , , , , , , , ,
- 2013 : , , , , , , , , , , ,
- 2012 : , , , , , , , , , , ,
- 2011 : , , , , , , , , , , ,
! , . .